“战时级别”救市，美国怎么了？

憨憨小豬

泉源:智本社(ID:zhibenshe0-1)

作者:清和社长 
大疫之下，股灾之中，险象环生，美国参议院通过了一项总额达2万亿美元的巨额接济法案：
向个人最多付出1200美元、夫妻2400美元、每个后代额外500美元；
创建一个5000亿美元的纳税人资金池，给企业提供贷款或贷款包管；
向小企业提供3500亿美元贷款，用于付出薪酬、工资和福利；
向航空公司提供580亿美元，专门付出员工工资、薪酬和福利，以及贷款和贷款包管；
向医院和退伍武士医疗提供1170亿美元的拨款；
向关乎国家安全的公司提供170亿美元贷款和贷款包管；
提供160亿美元用于国家战略药品和医疗用品储备；
还包罗扩大赋闲保险，耽误纳税、减免税收，免去门生贷款利钱等。
这是一项“战时级别”的救济筹划，是美国“有史以来最昂贵、影响最深远的步伐之一”。
特朗普当局之以是能放开手脚救市，是由于美联储提供了无穷量的活动性支持。
本月，美联储将利率降到零后，提进步进大危急治理模式，启动了“无底线”救市方案。
无上限购买国债和抵押债券；绕过贸易银行给企业和个人提供多种类贷款；直接在二级市场中购买公司债和生意业务型开放式指数基金（ETF）。
美联储，不像是“末了贷款人”，而是“末了的买家”。
应该怎样评价这次救市举措？
这次举措，让许多人陷进了抵牾，让经济学陷进悖论：不救大概立刻发作危急，救则日后大概发作更大的危急。
许多支持干预主义的券商经济学家，批驳美联储此举“饮鸩止渴”；而通常反对干预主义的投资者喜迎利好，渴求美联储的活动性。
假如凯恩斯、费雪、米塞斯、弗里德曼、沃尔克活着，他们会怎样评价美联储及特朗普当局的救济举措？美联储的举措是否“越界”？这到底是救市照旧救人？救市与救人，怎样区分，又怎样共同？
面临经济危急与社会危急时，央行与当局该怎样救济？本文深进市场、央行与钱币运行的内涵逻辑，试图消除熟悉误区，表明悖论，正本清源。
本文逻辑：
一、“战时级别”：美国怎么了？
二、“救济姿势”：该怎样救市？
三、“美元困难”：该怎样改变？
01
“战时级别”：美国怎么了？
新冠疫情在美国以惊人的速率流传，感染人数和殒命人数都在快速飙升。
这场疫情引爆美国股灾后，正在向实体经济及社会层面打击。全美多数州的企业、工厂、学校、门店封闭，市场停止、物流受阻、订单取消、工人赋闲、企业倒闭正在伸张。预计各州将公布创汗青记载的申领赋闲金人数。
在当今环球化期间，资源具有高活动性，感染性病毒具有高感染性。面临市场危急与公共卫生变乱的“双活动性”打击，美联储和特朗普当局看到“妖怪”出没：国债、企业债、资管雷以及大概连续增长的赋闲及企业、家庭停业。
对于美国当下的危急，可详细分解为股灾和公共卫生危急：
一、疫情叠加油价暴跌，引爆金融资产代价崩盘，现在可界说为股灾。
这次股灾间隔金融危急有多远，取决于美联储可否兜住国债和清除“资管雷”。美联储无穷量地购买国债，直接购买生意业务型开放式指数基金（ETF），如救济手术，直接给国债、股市和资管机构输血，可谓切中关键。
预计，短期内可缓解活动性告急，临时防止股灾打击到贸易银行及国家书用，金融危急的警报有所缓解。
二、不外，疫情这一公共卫生危急，正在将美国实体经济推向经济危急的边沿，乃至大概触发社会危急。
以是，我们看到，这次美国当局及美联储的救济举措，超出了救市的范畴，属于“战时级别”的社会救济：既是救市也是救人，既是拯救金融危急也是拯救经济危急和社会危急。
这符合我们之前在《西欧“失控”，中国怎么办？》中分析的，美国应对劫难的逻辑：经济账。
在美国，公民权利与当局责任界限非常清楚，当局无权贸然封城。当局只能根据疫情伸张水平，渐渐调高级别，最高到战时级别。
在调高级别的过程中，当局必须有一套通盘的救济和赔偿筹划。企业、工厂、学校封闭了，当局得提供企业贷款、纳税优惠、工人工资、赋闲金以及现金赔偿。假如没有这一套救济筹划，经济崩盘带来的殒命，大概要比新冠疫情更为严峻。
即便同是到“战时级别”，中国的救法与美国的照旧差别：中国果断打快速扑灭战，然后复工复产，大基建刺激；美国先用美联储和联邦当局的资金兜底，然后在疫情防控与经济连续之间不停衡量。
以是，我们看到的，美国当局的举措，好像救市多于救人。
凯恩斯主义者将经济危急等同于社会灾难，他们以为救市实在就是救人。许多人都记得凯恩斯的一句名言：“从久远看，我们都已死往”。人活在当下，危急当前，生存是第一位的。
后凯恩斯主义者斯蒂格利茨，号令当局要像二战时期一样不消关注赤字，放开手脚救济。
究竟上，若这两万亿美元的救济筹划实行下往，美国的负债率将上升到119%，凌驾二战时期的最高程度（118.9%）
品评者说，此举无疑饮鸩止渴，美国国债继承膨胀，将来会死得更惨。
这种争论连续了整整一百年。就在100年前，一战刚竣事，一批年轻的剑桥经济学家面临满目疮痍的天下，开始猜疑新古典主义所说的：私欲“恶之花”结出公共长处之善果。（《蜜蜂的寓言》，曼德维尔）
100多年后，履历了凯恩斯主义、奥地利学派、新古典主义、新自由主义、新制度经济学、博弈论之间的各种论战，我们依然狐疑：救，照旧不救？
我的观点是，救是肯定的，但不能“糊里糊涂”地救，否则不是救人而是害人。
这里必要明白一个根本题目：救社会与救市场，救人与救企业，有本质区别。
许多人将市场比喻为个人的生命，人都快死了，怎么漠不关心。这实在是一个非常错误的类比。
市场的布局与逻辑，与人是差别的：市场是分布式布局的，其运行逻辑是自觉秩序；人的生命是中央化布局的，其运行逻辑是中心指挥体系。
人死一个少一个，当局有责任拯救每一个公民的生命，有责任确保社会秩序不崩盘。
以是，当局必须救人，救济社会。
但是，市场差别。市场的生命力在于相互博弈，天天都有企业殒命，天天都有企业创建，天天都有企业赢利，天天都有企业亏本。经济景气时，许多企业赢利，经济阑珊时，许多企业亏本。
只有赢利没有亏本的市场，这种市场定然会消散。假如当局救济亏本的企业，相称于企业在嘉奖亏本的企业，嘉奖作堕落误决议、冒险的企业家，伤害作出精确决议的企业家。
这会形成两种危害：一是道德风险，二是市场扭曲，终极低落市场服从。末了的效果是，当局和美联储成为“末了的买家”，实在是全民为整个市场的错误决议及谋划风险买单。
市场遵照自由的法则，而不是民主的逻辑。社会题目、政治题目，可以用民主投票的方式办理，但是民主不能用在市场上。
经济危急来了，许多企业倒闭，许多企业亏本，当局也不能因“大多数人”的长处而救市，由于如许会伤害另一小部门的人的长处——那些作出精确决议的企业家及个人。少部门人与大多数人的职位是同等，否则轻易引发“多数人的暴政”。
有人说，经济阑珊，假如不救市，人均寿命降落，有些人因生存窘况而自尽，这不相称于漠不关心吗？
我想说的是，胡乱、糊涂救市的恶果是经济阑珊更严峻。这不是救人而是害人。
实际中，只要经济阑珊就轻易引发“多数人的暴政”，多数人投票通过救市方案，“直升机撒钱”，皆大欢乐。
实在，这是一种搭便车举动。央行是公共用品，大家试图搭信贷钱币的便车以度过难关。但效果却是“公地悲剧”——资产泡沫瓦解或通货膨胀。
以是，救社会、救个人，与救市场、救企业是完全差别的，这不是道德题目，也不是民主题目，而是由他们的布局及运行逻辑之差别决定的。
02
“救济姿势”：该怎样救市？
那么，岂非当局就不应该救济吗？
固然不是！当社会危急或经济危急发作时，当局该怎样救济？
第一，救人、救社会。
当局最焦点的责任是救人、救社会，而不是救市。
通常，当局必要提供美满的公共用品，好比医疗、教诲、福利房、社会保险、底子办法、公共卫生体系、公共财务、战略储备资源、法律制度、国家机构以及司法体系等。
危急发作时，当局可启动救济方案，启动应急步伐，投放战略储备资源，增长公共财务投进，提供更多的救济金、赋闲金，减免税收，延伸纳税，保障国人的生命及产业安全，等等。
这种救济举措遵照多数人原则。
第二，有限度地、极其苛刻地救市。
理论上，当局应该退出市场干预行列，将“救市”从当局职责中剥离，如许对经济是最有利的。
但是，实际很难做到。由于经济危急与社会危秘密不可分，经常是经济危急引发社会危急。当局大概会选择提前干预，提前参与经济危急，以防止社会危急发作。
这是政治与经济学区别地点：经济学研究的是客观规律，政治讲求的是妥协的主观艺术。经济学告诉人们什么是精确的，“应该”往什么方向走；政治则以为，办理当前题目的办法就是精确的门路。
假如非要从经济学上表明当局为何救市，我能想到的是生意业务用度理论。
弗里德曼的永世收进假说证实凯恩斯的需求理论（钱币驱动）并不建立。因此不能从凯恩斯的角度支持当局救市，但是新制度经济学的理论可以。
重新制度经济学的角度来说，当局及公共用品存在的唯一来由是低落生意业务用度。
当局救市或有限度地救市，固然低落市场服从、提拔生意业务用度，但是假如经济危急诱发社会危急，市场的生意业务用度大概更高。
当局和平凡人一样，都是在边际上做选择的。救市照旧不救市，参与水平多深，完全取决于边际生意业务用度的衡量。
好比波音公司倒闭，救不救？不救，这家公司倒闭大概引发连锁反应，大量的企业倒闭、工人赋闲，云云生意业务用度大幅度上升。与其救社会，不如提前参与救市场、救大型企业。
假如救波音公司，会诱发道德风险，又会提拔生意业务用度。什么道德风险？波音公司知道本身“大而不能倒”，“强势”地向联邦当局索要600亿美元救济，而且拒尽股权互换。
这实在是2008年联邦当局与美联储大规模救济大型企业诱发的道德风险——变相鼓励华尔街金融机构及大型企业冒险谋划，云云救济只会放大风险。
那么该怎样救济？
必须满意两个条件：
一是严酷遵照巴杰特规则。
巴杰特规则专门为办理道德风险而提出，根本是为了低落交费用度。当局必须订定苛刻的救济条件，好比救济对象的界定、资产负债要求、处罚性利率，等等。
这次特朗普当局的救济条件中提到的：
“制止总统特朗遍及其家属企业担当纳税人紧抢救助”，“这项规定也实用于副总统彭斯、行政部分负责人、国集会员及其家人”，这是对救济对象的界定。
“克制担当当局贷款的企业在归还贷款满一年前回购股票”，“克制客岁至少得到42.5万美元收进的员工或高管加薪”，这是对被救济企业设置的责任条款。
但是，这些救济条件过于宽松，不敷严苛。
二是救济资金来自当局公共财务，慎用央行宽松政策。
财务扩张救济和钱币扩张救济，有本质的区别：
职责差别：钱币扩张或紧缩的重要职责是维持钱币代价稳固，只有到危急时候才可以启动“末了贷款人”步伐。
结果差别：钱币扩张，意味着市场中的钱币“凭空”增长；财务扩张，是资金的转移，即当局手上的资金转移到市场、企业及个人手中。当局不大概无穷度扩张财务，思量到财务压力，因此会更加审慎。
以是，有须要设置救济资金梯度：
第一级别：当局财务资金；
第二级别：当局财务包管，央行贷款；
第三级别：央行直接贷款（末了贷款人）。
这三个级别以边际生意业务用度为标准，实用于差别的危急级别及对象，且有着严苛的步伐及救济条件。
对照上面，我们再来看看，这次美联储与美国当局救济存在哪些题目：
最焦点的题目是，美联储和美国当局职责不分、长处捆绑。
八九十代开始，西欧央行寻求独立，为什么要独立？
钱币是一种极为特别的公共用品，央行不能为任何当局、企业、个人单独服务，否则会造成巨大的财产不公。
但是，如今的美联储与美国当局长处完全捆绑，美元与美债互为锚：美联储购买国债发行美元，美国当局有美联储兜底肆无顾忌地扩张赤字。
为什么会造成这种效果？
重要缘故原由是美联储的职责不明白导致的。1987年玄色星期一后，“经济沙皇”格林斯潘的权利欲看日益膨胀，美联储的责权从调控通胀，延伸到就业、金融脆弱性以及当局赤字。
央行的职责到底是什么？
央行的职责实在很简朴，那就是维持钱币代价稳固。这是由钱币本质决定的——一种办理生意业务便利题目的中介物，相称于代价稳固的参照物。（这是明白题目的关键）
维持币值稳固，是央行的神圣职责，而不是“末了贷款人”。
90年代之后，新西兰央行、加拿大央行、德意志央行、英格兰银行都以此为目的（通胀率的单一目的制），钱币发多少完全取决于通胀率高低。
美联储饰演了“央妈”的脚色，末了被“财爸”（联邦当局财务部）绑架。
格林斯潘卸任后，美国发作金融危急，美联储没有调解的时机，伯南克实行量化宽松政策，美联储与联邦当局深度捆绑，到如今美联储已无法自拔。
什么意思？
为了维护金融稳固和当局财务赤字，美联储无数次向联邦当局妥协，低落利率，购买国债，资助财务部融资。效果联邦财务赤字越来越高，国债规模越来越大，美联储资产负债表中的国债资产越来越多。美联储被联邦当局绑架，只能无穷量地为其服务。
这是一种不计结果的“同谋”。
03
“美元困难”：该怎样改变？
美联储与美国当局捆绑造成严峻的结果：
一、美国当局绑架美联储，美联储绑架市场，市场患上斯德哥尔摩综合症。
美联储为什么绑架了市场？
美国总统是民选总统，经济阑珊时，赋闲率降落时，股市下跌时，存在金融风险时，总统就会喊话美联储“放水”。已往几年，特朗普总是咄咄逼人，鲍威尔则节节败退。
美联储的钱币政策，被美国总统钳制，间接地“服从于”市场和大众。大众受搭便车动机驱策，定然盼望多“放水”。
一旦搭便车的人得逞，另一批人则深受其害，乃至轻易患上斯德哥尔摩综合症。
什么是斯德哥尔摩综合症？
好比，原来你走路走得好好的，忽然一个能人把你扔到水里，快淹死时，他又把你捞起来，你还对他百般感谢。
美联储将决议精确的企业家及个人强行拖下水，这些企业及个人的“体质”渐渐变得脆弱。一旦危急来了，他们还得求着美联储“放水”。这就是美联储反过来绑架了市场。
从1987年玄色星期一、1990年经济阑珊，再到2001年互联网危急、2008年金融危急，再到这次股灾、疫情灾难，人们一次次地强化斯德哥尔摩综合症：还好有美联储救市，还好有美国当局救我。
搭便车动机和斯德哥尔摩综合症共同起作用，钱币市场便沦为大家抢食鸦片的公地悲剧。
二、美国当局绑架美联储，美联储绑架环球金融市场以及他国央行。
美联储之以是这么任性，可以无穷量“放水”，美元指数还能大涨，靠的就是美元的名誉：环球第一大储备钱币及国际结算钱币。
美元名誉源自美国国家气力。现在，美国事唯一的超等大国，美元和美债有着充足名誉可透支。但是，美联储扩张美元透支名誉，给别的国家带来“伤害”。
这就是美联储向天下收取铸币税，美国当局向天下掠夺把持租金。
美联储印钞，美国人拿着美元即可在国际市场中采购商品，这就是一种铸币税。这种铸币税该不应收？
利用美元是市场用脚投票的效果。利用美元的利益是，美元名誉更好，环球生意业务用度更低，为国际商业与本币发行带来了便利。以是，铸币税实在就是天下利用美元的用度。
但是，别的一种铸币税备受诟病。
美联储使用危急来反复收取铸币税。好比说，危急发作后，美联储扩张钱币，美元反而大涨，国际资源回流美国，为美国金融市场提供活动性，他国金融市场因缺乏活动性反而危急愈甚。
这就是被人诟病的“危急转化”、“美元霸权”的题目。
美联储扩张美元，日本、中国、沙特等央行手握大规模的美元资产和美债，不得不跟随扩张钱币。纵然欧洲央行、英格兰银行的机制更好，但也被美联储绑架，钱币政策难以保持独立性。一些国家的金融周期与美国相反，轻易在美联储紧缩钱币时发作危急。
没办法，在名誉钱币期间，竞争的逻辑是相对气力的比拼。金本位钱币要求的是尽对气力，即黄金储备量以及固定比价。但是，名誉钱币差别，钱币的锚是国家书用，只要美国的国家书用比他国更强，美元依然也是“矮个子中的高个子”。
以是，美联储给天下经济增长设置了一个天花板。
但是，从恒久来看，美联储与联邦当局捆绑，实在也是在斲丧美国的国体。
只管每次危急事后，美国依然压倒一切，美元依然不可撼动，但是美国的尽对竞争力定然会降落。
这个可以用道格拉斯·诺斯的国家理论来表明（《制度、制度变迁与经济绩效》，道格拉斯·诺斯）。
诺斯发现，国家在推进制度厘革时，当局大概存在两种选择：
一是创建一套规则，使把持租金最大化；
二是低落生意业务用度使社会产出最大化，当局税收收进增长。
之前，美国当局选择第二种，积极低落生意业务用度，经济增长与税收增长的目的是同等的。但是，美国当局绑架美联储后，转向第一种目的，即掠夺钱币发行把持租金。
详细做法是，利用美联储的钱币发行把持权，为其财务赤字钱币化融资，大规模地扩张国债和财务赤字。
一旦当局的重要收进来自把持租金，包罗地皮财务、央行印钱，当局的目的便与经济增长、社会福祉的目的发生背离。
只有将当局收进置于税收之内，而非把持租金和财务赤字钱币化融资，那么当局的举动才会致力于低落生意业务用度，促进经济增长。
以是说，“轻松减肥”是伪命题，海量钱币刺激的同时，还能积极搞改革促增长，这是违反人性的。
美国当局走上把持租金之路，效果定然是，债务膨胀，泡沫上涨，透支国体，技能创新和实体增长的动力阑珊。
题目不但仅在美国，当局收进把持租金化（财务赤字钱币化）是自2008年金融危急之后的天下趋势。
该怎么办？
我想，这次危急事后，美国国会必要尽快订定一系列束缚性法案。
诺斯说，制度是社会博弈的规则，它的利益是界定并限定了人们的选择聚集。
人的动机具有盲目性和非理性。情况的不确定性和复杂性每每超出人们的理性认知。基于这两点，我们必要订定制度来应对不确定性：危急时候，制度可以束缚自我的非理性举动，如要求美联储“放水”。
以是，在危急事后，好了伤疤还没忘记疼的时间赶紧立法。重要包罗：
一、积极将联邦当局的收进束缚在税收之内。
联邦当局可发行国债，但国债必须以税收为包管，而不是以美元为锚。联邦当局给须要的企业提供贷款或救济，但必须利用财务收进。若要借助美联储向企业提供贷款，必须以财务收进为包管。
假如这么做，美国国债会忽然崩盘，究竟国债规模和利钱规模太大，税收收进无法支持。
以是，立法不能一下卡得太紧，可以是梯度式的，按照时间轴，倒逼联邦当局逐年减少赤字，想法增长税收，渐渐回回到税收的束缚框架之下。
究竟，这是社会左券的根本要求。即国人纳税，当局以税收收进为底子向国民提供公共服务。当局无权借助或干涉美联储的铸币权来实现任何目标。
二、束缚美联储的责权。
现在美联储的政策目的包罗就业率、金融稳固和通胀率。国会必须减少或剥夺美联储调控就业率和金融稳固的两大职责与目的。为什么？
这两项目的，并不是央行的目的，而是当局的目的。假如这两项目的存在，轻易导致美联储与联邦当局捆绑，粉碎钱币政策的独立性。
美联储以稳固钱币代价为唯一目的，美联储的重要职责就是维持钱币代价的稳固，钱币政策宽松照旧紧缩，以钱币代价为参考。
不外，我既不附和以弗里德曼的钱币数目目的，也不附和天下盛行的通胀率目的。
弗里德曼的钱币数目目的，理论上是科学的，但操纵起来困难。与代价机制相比，供给机制反应没有那么敏捷，具有滞后性。市场可以或许敏捷辨认代价信号（通胀率、利率），而接纳举措。但是，美联储公然市场操纵，购买了多少国债，市场对此不敏捷。
为什么不同意以通胀率为目的？
这是一个不错的目的，但是通胀率不能反应钱币代价的全貌。已往几十年，西欧央行以通胀率为目的（通常是2%）。只要可以或许维持这个目的，央行可以多发钱币。
效果，通胀率控制得很好，但是钱币发行量泛滥。大量钱币跑到金融市场和房地产范畴导致资产代价暴涨资金空转以及财产空心化。
固然物价没涨，但是资产代价膨胀，房地产代价上涨，这也阐明币值不稳固。
以是，仅以通胀率为目的，有掩耳盗铃之嫌：低通胀安抚了贫民，高资产代价鼓励了富人，中产深受其害，终极于国于民皆倒霉。西欧天下恒久陷进了一种陷阱：低利率、低通胀、低增长、高杠杆、高泡沫。
实在，钱币是整个市场的参照物，钱币代价有许多指标，不但包罗通胀率（通常用物价表现），还包罗生产代价指数（PPI）、利率、汇率、股票代价、期货代价、房地产代价、黄金代价、原油代价等。
以是，创建一个以物价为底子，包罗生产代价指数、汇率、房地产及金融资产代价等因子的综合代价指数，作为钱币政策之目的，大概更为科学。
三、创建风险梯度机制。
一级风险：对应的是经济稳固周期。
美联储的钱币目的以及职责只有一个：综合代价指数。美联储以利率调治和公然市场操纵为主。
二级风险：对应的是当局赤字危急、经济危急。
美联储可以肯定水平上突破综合代价指数目的的限定，推行“末了贷款人”职责：通过量化宽松“有限地”乞贷给当局和金融机构，但需严酷实行巴杰特规则，指定严酷的救济条件，好比国会答应、处罚性利率、资产负债率等。
三级风险：对应社会危急、国家战时状态。
美联储可突破束缚尽力支持联邦当局和市场必要，包罗直接向企业、个人贷款，购买企业债和生意业务型开放式指数基金（ETF）等。
美联储主席鲍威尔以为当前“非典范性经济下行”。这次美联储和美国联邦当局启动“战时级别”的救市，假如符合三级风险，其救市筹划自己没有太大题目。题目的焦点在于救市的步伐、美联储的机制以及联邦当局的把持租金模式。
现在，根据《联邦储备法》第13条第3款，在“非常和告急环境”下，假如有五个或以上美联储理事会成员表决同意，美联储可以向任何个人、合资企业或机构发放贷款。
这条法令赋予美联储董事过大的权利空间。现在美联储依赖学者原则、精英决议，即“只依靠可靠的经济原则和数据行事”。
这种做法有些抱负，联储董事们面对“非对称风险”，轻易屈从于政治、团体及民粹压力。只有在二级风险、三级风险时，并得到国会答应后，美联储才具备相应的权利。
固然，若不发作雷同于七十年的滞胀危急或庞大社会危急，美国依然继承向环球收取铸币税，国会亦缺乏改变的动力。
末了，美国当局及美联储的题目，各国当勉之。



                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

http://www.fyguaji.com