蔡昉：户籍制度的存在大幅度制约了都会化

视频加载中，请稍候...        
                                         
   
                                                                                                                                                                                                                play                                                蔡昉：户籍制度的存在大幅度制约了都会化                                                                               
                                           
            向前            向后        
   
                                                               
    　　新浪财经讯 “新浪·长安讲坛”（总第348期）日前在清华大学经济治理学院举行。论坛学术委员会成员、中国社会科学院副院长蔡昉出席并以《中国都会化还能走多远》为题发演出讲。
　　以下为演讲实录：
　　一、弁言
　　在已往40年里，中国经济取得了史无前例的高速增长。一个大国在40年的时间里，每年均匀保持9.5%的经济增长速率，而且在2012年之前是两位数的高速增长，应该说是人类经济发展史上的一个古迹，其他国家没有过如许的履历。
　　中国的都会化速率在这40年里也是天下上速率最快的。我查了一下数据，横向比力起来，160多个国家里大概有四、五个国家比中国速率快，但是这些国家都非常不典范，而且多数是最不发达的国家。它的城镇化是什么样各人可以想象，有许多住民只是住在都会的穷人窟里，根本就没有洗浴到所谓的“都会之光”。

　　在改革开放初的1978年，我们统计表现的中国城镇化率只有百分之十七点几，远远低于天下均匀程度。前几年我们的都会化率已经逾越了天下均匀程度，这是一个了不得的结果。本日中国的城镇化到了一个新的高度，这个高度在国际比力中到底处在一个什么职位？现在，中国的城镇化速率已经减下来了，它减速缘故原由是什么？该不应减速？是不是我们到了一个新的阶段？前两天我在一个论坛上讲城镇化，我背面的一个演讲者在发言中说不同意我的观点。他说城镇化就是阶段性的，到了肯定阶段肯定会减速。我们来看看，58.5%的城镇化率是不是应该减速？假如说否定的答案，为什么不应该减速？下一步中国城镇化要继承推动应该举行哪些方面的改革和政策厘革？我本日实验答复这些题目。我们先从回首中国改革开放以来的城镇化开始。
　　孔子说“四十不惑”，意思是说人活到四十岁就活明确了。我们的改革开放发展到40年的时间，也应该总结一些履历，对这些履历在理论上做一些概括，提炼出中国聪明，总结出中国方案。这些方案固然我们不往强加给别人，但是总有许多发展中国家是盼望学习中国履历的。别的，我们做理论研究工作不能自说自话，只是按照本身的逻辑讲原理，我们照旧要有一些针对性，力图把中国履历放在人类社会的一样平常发展规律中来观察，把中国履历的理论概括放在与其他理论的比照中举行。
　　中国履历可以或许答复哪些已经有影响的理论？这里我选了三个代表性的人。这三个人并非都对中国经济发展发表过什么见解，由于有两位还没有看到中国的崛起就往世了，但是他们的理论影响了中国题目的研究者，而且被广泛引用于中国研究。
　　第一个是哈耶克，奥地利学派代表性人物，得过诺贝尔经济学奖，暮年在美国任教。人们引用他一个最闻名的说法，我把它概括为“不测效果论”，就是说，这是人类举动未经事先计划的效果。中国的改革开放发展是乐成的，创造了古迹，但是这并不是你的初志，由于你走了一条本身没有想走的路，偶然之中取得了如许的成绩。作为一个中国改革开放40年的观察者，我们看到了农夫、工人、企业家和各个条理的当局官员，在改革中艰巨探索，有乐成也有失败，汇总成了本日中国改革开放的巨大成绩。假如把这个过程看作是一个不测效果的话，我以为至少是对中国改革开放探索者的忽略。
　　在理论上担当这种说法的，包罗很有影响力的经济学家，如张五常传授和科斯传授，后者与王宁写过一本书《厘革中国》，他们都以为中国改革的乐成就是这个不测效果假说的经典案例。从开始改革起步的时间，邓小平就确定了“三个有利于”原则：我们的改革要不要搞，怎么判定它是乐成了照旧失败了，回根结底以 “三个有利于”来权衡，此中最重要是能不能进步中国人民的生存程度，这是唯一的终极的尺度。科学回首改革开放过程，以及都会化在此中的作用，有利于我们丢掉所谓的“不测效果论”熟悉。
　　第二个是所谓局部停滞论。钱纳里曾任天下银行首席经济学家，他有一个理论，固然并不是针对中国的。他说一个国家经济不能发展，会有许多停滞，但是假如把几个重要的停滞捉住了而且降服了，经济就可以或许实现增长，而不管是否具备其他经济增长的根本条件。中国改革开放20多年的时间，我到场了一个研究团队，厥后出了一个很厚的书，国内也翻译出书了。这本书的主编之一叫罗斯基，他的出发点就是想看中国改革发展的钱纳里效应，即中国能在改革中能捉住几个最重要的要素，就充足了。其时我不是完全明白他的用意，也没有很在意，近来我又与他沟通过一次。他说他在读研究生的时间就读钱纳里的著作，得出了如许的结论。他说从中国经济发展中就印证了这个理论，中国并不是一个团体的改革，有些东西触动了，另有许多东西没有触动。但是触动的那些停滞，恰恰足以促进经济增长。
　　按照这个逻辑，有的学者好比黄亚生传授就说，中国有些改革黑白常乐成的，好比上世纪八十年代的农村改革就很乐成，但是之后改革进到都会，就乏善可陈了。究竟证实并非云云，我们的改革从农村转向全面改革以后得以继承推进，才取得了本日如许的结果，酿成天下第二大经济体。假如真像他们所言只是局部改革，取得如许的成绩是不大概想象的。以是我以为，这个理论把我们的经济体制自己及其改革过程割裂开来，这在方法论上也是不精确的。
　　第三个，我把它叫做匀质经济论。代表性人物是常常到中国来的保罗·克鲁格曼传授。他把中国经济和教科书上的新古典增长看作是一回事，应该是一个匀质经济，没有二元经济布局。因此他不认可中国有刘易斯式的二元经济发展，看不到剩余劳动力转移的贡献，也不认可有生齿红利。既然是一个新古典范例的增长，就肯定会碰到报酬递减。连续投进资源，报酬递减就肯定会发生。由于他看不到中国经济增长中有全要素生产率的进步，因此判定说中国经济增长不大概连续，也就不是什么古迹。他从上世纪90年代开始品评亚洲四小龙，随后就转向品评中国，不厌其烦地猜测中国经济要撞墙，就像喊“狼来了”的孩子一样喊了许多年。但是究竟证实，至少到现在我们还没有按他的逻辑往撞墙，而且我随后会告诉各人，一是我们有生齿红利这个很特别的经济增长源泉，可以让资源报酬递减征象在肯定时期内不出现；二是我们有布局厘革和资源重新设置，也可以进步全要素生产率。中国曾经是一个二元经济，履历了刘易斯式的二元经济发展，而不是克鲁格曼假设的是一个匀质经济。
　　二、从“退出”“活动”“进进”看改革与都会化
　　我们讲改革，可以从差别的角度回首和概括。一是我们总要找一个角度，尽大概依据更强的逻辑性对这个改革过程举行概括；二是我们想把这个改革和中国的城镇化联合起来，以便看后者的紧张作用。以是从这个意图出发，我把改革用三个举动，大概说三个阶段和三种形态来概括。第一是“退出”。退出一个是指退出传统体制，同时也就退出了生产率低的部分。第二是“活动”。退出以后它就可以活动。并不是退出就回家了，而是在企业之间、城乡之间、部分之间、地区之间活动，这就是所谓生产要素的活动。第三是“进进”。活动是为了设置，而活动中选择的新设置就应该是更有服从的设置。因此，进进就是在退出低生产率的部分之后，通过活动进进到生产率更高的部分；从另一个角度讲，退出旧体制，通过活动选择一个更市场化的体制。这个过程一方面改善生产要素的设置服从，把原有的生产要素存量利用得更有服从，因此进步了生产率，实现了经济增长；另一方面也是在这个过程中，资源设置越来越转向市场机制。而在整个退出、活动和进进的过程中，都会化就是它的重要实现途径。我就想从这几个角度简述中国改革开放时期的城镇化。
　　农村改革是推动劳动力退出的第一个动力。恰好是在40年前的冬天，安徽凤阳县小岗村的18家农户找到生产队长。往年他们也找生产队长来开先容信，由于着实太穷每年冬天村里人都要外出逃荒要饭，有了先容信才不会被看作是盲流。但是这次他们找生产队长说，你要不要带着我们搞包产到户？假如你由于这事坐了牢，我们这18家负责把你的儿子养到18岁。他们就地写下一个左券，18家农户摁了赤色的指模，国家博物馆如今还生存着这个左券。这些农夫固然并不知道，其时在北京召开了十一届三中全会，重新建立相识放头脑、实事求是的头脑门路，为改革奠基了底子，末了推动了长达40年的改革。
　　从1978年冒着风险开始试验家庭联产承包制，到1984年就在天下全面推开了，随后人民公社体制也被废除了。从根本上办理了什么题目呢？农夫作为劳动力是一个最根本的生产要素，但是在人民公社时期，大锅饭宁静均主义盛行，也不答应农夫退出。如今终于可以退出了，今后以后农夫可以本身支配并重新设置劳动力了。已往农夫搞一点家庭副业都被看作资源主义的尾巴，想外出打工也没有人会用你，生产队还要把你追返来。如今农夫不但可以种粮食，同时还可以搞副业生产，可以种一点其他的经济作物。厥后又从莳植业，扩大到农林牧副渔大农业，再以后又有州里企业的异军突起，农夫可以在当地就业从事非农财产，叫离土不离乡。再厥后他们又开始转移小城镇，进而有流进中等都会、大都会，从本地转移到了沿海地域。本日的农夫工可以到任何地方居住和工作，这个过程就是生产率不停进步的过程，也是劳动力设置不停市场化的过程。

　　我们可以看到，城镇化的进步，陪同着劳动生产率的增长，以及农业劳动力比重的降落。农业剩余劳动力退出以后，便履历了一个降服活动中的体制停滞题目。从上世纪90年代开始，我们渐渐放宽对农夫工的活动限定，最初答应他们远程贩运，答应他们把剩余农产物运到外地往卖，第一次让农夫实现了跨地区从事经济运动。接下来我们又答应农夫他带着口粮（其时粮票制度尚未废除）到别的地方就业，这就从根本上冲破了城乡活动边界。

　　农夫的活动渐渐拓展到全社会的部分间、财产间、地区间、城乡之间乃至全部制之间。这种活动从微观层面讲，是农夫选择到收进更高的就业岗位，从宏观层面讲就形成了生产率的团体进步，由于挣钱多的地方肯定是生产率更高的部分，因此这个资源的重新设置就真正发生了。
　　另有一些方面的改革，就是不停扫除劳动力进进的制度停滞。已往把农夫工叫做“盲流”，即所谓的盲目活动生齿。固然可以活动了，但是城里并不接待你。我们曾经做过一个研究，发现都会经济是颠簸的。经济好的时间城里必要劳动力，就对农夫工进城宽容一点，答应企业雇一些外来工人。但是，假如都会出现了赋闲征象，起首就要清退农夫工。在上世纪80年代、90年代，这种事变的发天生为一种周期征象。乃至有些都会还会列出工作岗位来，规定哪些岗位只答应当地户籍劳动力从事，哪些岗位是没有户籍的农夫工或外地人可以从事的，也就是把那些好的岗位、正规的岗位都留给当地人，农夫工或外地人只能从事边沿性的岗位。其时国际上也有雷同的说法，叫“三D岗位”，只有伤害的、肮脏的和要求苛刻的岗位才答应农夫工从事。随着改革不停推进，只管本日还存在劳动力市场的分割，还存在户籍制度，但是总的来说，农夫工理论上已经可以进进到任何都会、任何地域、任何企业、任何全部制，乃至理论上也可以是任何岗位。

　　从这张图各人也可以看到，如今的城镇常住生齿中，也就是我们所说的占天下生齿58.5%的城镇常住生齿中，大概有20%左右已经是由农夫工构成的。现有大概4亿多城镇就业生齿总量中，靠近40%是农夫工，这也是一个紧张的变革，乃至鲜为人知。
　　三、从兑现生齿红利看高速增长与都会化
　　城镇化和改革的过程怎样促进了中国经济增长？它是通过这个退出、活动、进进的过程，把中国有利的生齿布局兑现成了生齿红利，转酿成了经济增长动力和速率。我们履历的改革开放40年，此中有30年即1980-2010年这个阶段正利益于一个生齿变革的特别时期。

　　假如把生齿分成两部门，连续快速增长的这部门是15-59岁的劳动年事生齿，这些人大多就业，因此他们作为生产者的功能大于作为消耗者。另有非劳动年事生齿即15岁从前的和60岁以后的人，在这个30年期间的变革是停滞的，总量上是没有增长的。这个铰剪差式的生齿变更表明什么呢？这体现为生齿布局的“食之者寡，生之者众”特性，使得我们的社会负担轻，有更多人可以就业和创造财产。因此在经济学内里，我们也把这个时期叫做一个“生齿时机窗口”。假如把这些因素酿成了经济增长动力，就可以叫做生齿红利。
　　举行国际比力的话，这在同一时期是中国所特有的。假如把中国在这个时期即1980年到2010年生齿变更特点与发达国家作为一个团体作比力，以及与其他发展中国家作为团体做比力的话，可以发现中国这个时期的生齿变化是独特的，其他国家团体均匀状态不是如许，都没有这么好的生齿变革趋势，以是这是我们独特的生齿时机窗口。
　　怎样把生齿时机窗口酿成生齿红利，转化成经济增长速率？固然要通过改革和开放。详细来说，就是通过前面所说的退出、活动、进进作为整个资源重新设置和体制停滞消除的过程。已往的30多年期间连续靠近10%的经济增长，可以从生产要素供给和生产率进步等方面举行分解。此中很紧张的一个要素就是生齿红利提供的大量劳动力做出的贡献。这个轻易明白。还要看到的是劳动力质量的贡献。发展中国家有一个特点，新进进劳动力市场的生齿永久比已经在劳动力市场的生齿受教诲水平要高，新一代的人力资源肯定要上一代有所改善。以是当新增劳动力不停涌进劳动力市场的时间，就可以以很快的速率改善劳动力存量的人力资源。我们已往不停处在这个过程中。
　　至于资源积聚对经济增长的明显贡献怎样明白，大概说资源积聚与生齿红利有什么关系，我想可以从两个角度看。一是当生齿布局出现铰剪差状变革的时间，就意味着生齿抚养比在降落，而且处在很低的程度，整个社会的负担就轻，人们就可以把剩余储备起来，于是形成了高储备率。把储备用于投资就形成高投资率，办理了资原来源的题目。同时，由于有富足劳动力供给，就不会过早碰到资源报酬递减的征象。新古典增长理论假设劳动力是固定稳定的，因此投进更多的资源以后会导致报酬递减，但是我们的劳动力不是固定的而是无穷供给，因此我们不会很早碰到资源报酬递减征象。清华经管学院的白重恩传授估算过，在整个改革期间，中国的投资回报率险些是天下上最高的。它就泉源于此。因此，资源积聚的贡献也是与生齿因素相干的。
　　另一个是生产率的进步也和生齿因素有关系。已往30多年，全要素生产率进步有很大一部门来自于资源重新设置，即大量劳动力从低生产率的农业转向高生产率的非农财产，改善了资源设置服从。为了阐明这点，我用劳动生产率做了一个分解盘算。

　　从1978年至今，中国的总体劳动生产率进步了17倍。此中第一财产即农业劳动生产率作出的贡献是13%；第二财产作出的贡献是32%；第三财产作出的贡献是11%，加起来是56%，不是百分之百。另有一部门既不是来自第一财产，也不是第二财产，也不是第三财产，而是劳动力在三个财产之间的活动和重新设置。劳动力从农业退出来，活动到二产、三产，进步了劳动生产率，这个设置过程对劳动生产率的贡献率是44%，根本上跟各个财产的贡献总宁静分天下。这个过程实在也是城镇化的过程，这是我们已往高速增长的依据。克鲁格曼不懂也不认可这个过程，他固然知道经济学说史上有过刘易斯其人，也知道刘易斯在他之前得到了诺贝尔经济学奖，但是他并不认可也不肯借助刘易斯的理论来熟悉一个二元经济发展过程。因此，克鲁格曼就不能表明中国经济增长的泉源，陷进不停猜测中国增长源泉的枯竭，不停被究竟证实猜测错误的尴尬。

　　有利的生齿布局带来了生产要素的充实供给，如劳动力的充实供给，人力资源改善非常快，资源积聚也比力快且投资回报率也比力高，而且资源重新设置可以或许进步全要素生产率。把这些因素搁到一个形貌增长的模子譬如一个生产函数内里，就可以回首性地猜测出中国已往30多年潜伏增长率大概是10%。再与现实增长速率相比，发现固然现实增长颠簸比力大，但是均匀下来也是10%。也就是说，有利的生齿布局或生齿红利使我们可以或许实现，究竟上也实现了10%的增长速率。这就是在2010年之前我们高速增长的泉源。
　　四、从就业扩大看分享发展与都会化
　　如许，我从一个特别角度来概括已往改革的过程，就是劳动力的退出、活动、进进；我又从另一个特别角度来表明中国经济增长的源泉即生齿红利。改革通过城镇化、劳动力转移、扩大就业把生齿红利兑现成了经济增长速率。从这个过程中也可以看到，中国经济增长陪同着就业的扩大和劳动力的重新设置，很天然就带来了一个天然的结论：中国经济增长应该是分享型的。只管收进差距在一段时间扩大，但是这个扩大和许多国家是不一样的。由于在经济高速增长中蛋糕不停做大的过程中，固然有收进差距的扩大，但是社会每个群体的收进都在进步，只是有的进步快，有的进步慢而已。假如蛋糕不做大，加上不停举行根据会商职位举行的再分配，那些具有话语权的社会阶级就会得到更大份额，另一部门群体的收进就会尽对恶化。说中国已往的增长是一个分享型的增长，总体来说可以从三个发展阶段或三种分配范例来观察。
　　第一个阶段。在很长的时间里，我们有大量的农村剩余劳动力，在这个阶段不管产业扩张多快，能新创造多少就业岗位，都能得到源源不停的劳动力供给，由于农业中劳动力的时机本钱险些是零，因此就可以用稳定的工资不停地雇佣这些转移生齿。这是刘易斯模子告诉我们原理。在观察这个过程中，我们也是在逐步改变本身的熟悉。曾经有许多年，我都在写文章跟一些偕行辩说，争论农夫工的工资很低是否被聚敛，是否在为美国人打工，而利润都被人挣走了。现在反过来美国人用同样的说法品评我们，说我们便宜的劳动力把他们的就业岗位抢走了。但是，假如一开始工资就很高，我们的企业得不到利润，则没法发展扩大，也就创造不出这些就业。也就不会有这些农夫工，更谈不上更高的工资程度，相反会是进进一个没有就业的状态。农业剩余劳动力，就意味着有一部门劳动力只农业中已经不创造代价。假如这时把它转移到非农财产中，他们挣到的这份工资远远高于在农业生产中得到的报酬。因此我们看到农夫工人数不停扩大，非农就业所得总额的进步，自己就进步了农村住民的总体收进程度。这就是刘易斯式的二元经济发展时期收进分配的格式，它自己也表明经济增长具有分享性子。

　　第二个阶段。2004年我们碰到了劳动力短缺，其时叫民工荒。早先我们以为这是一种制度征象、周期征象，末了发现这是由于生齿布局变革了，没有那么多劳动年事生齿了，固然劳动力供给就不敷了。从那以后，劳动力供给就没有再回到原点上，不停处在短缺状态，而且2004年之后工资上涨也很快。

　　按照界说这就是所谓刘易斯迁移转变点。这个迁移转变点之后，并不是说劳动力就没有了，而是说必须涨工资才气得到所需的工人。农夫、农夫工、低技能的劳动力和低收进家庭的收进进步就是靠工资程度，因此这时这些群体的收进加速进步。假如说第一个阶段是靠劳动力的团体到场率进步从而工资总量扩大改善收进分配，如今则是靠劳动力的工资程度进步改善收进分配。这就是刘易斯迁移转变点之后劳动力市场作用的效果。
　　第三个阶段。刘易斯迁移转变点的到来也带来了一种征象，即陪同着劳动力短缺，劳动者在市场中的会商职位进步了。已往一个企业要招十个工人，大概会有一百多人在前来应聘，用人单元还要挑三拣四，乃至偶然还要找老乡帮助说个情。而如今企业想招十人，来报名的大概只有两三个。以是这两三个人就可以跟雇主谈工资、谈报酬，谈得不满足就不来了，大概工作中有不满足，随时会跳槽。这是工资改善和劳动条件改善的依据。团体劳动力短缺以后，当局也渐渐加大再分配力度。这个过程包罗加速劳动力市场制度建立，譬如加速劳动立法。2008年一年里就有三个与劳动相干的法律实行。另有最低工资制。最低工资程度调解的频率越来越短，进步的幅度也越来越大。别的，当局还在大幅度改善就业条件，加速建立社会保障体系，进步根本公共服务的均等化水同等等。全部这些作为一种再分配的机制，进一步改善了收进分配状态。

　　随着时间的推移，一方面作为劳动力市场效果，另一方面更由于当局再分配政策力度加大，收进分配改善速率显着加速了。因此，我多年前就预期一个库兹涅茨迁移转变点的到来。现在简直可以看到这种迁移转变点的雏形，如2008年之后，无论是城乡收进差距，照旧天下的住民收进基尼系数，都在到达了峰值之后开始降落。这就是中国二元经济发展的分享过程，是在劳动力资源重新设置和都会化的过程中实现的。
　　五、都会化是否已经减速，是否应该减速？
　　本日中国的都会化是什么状态？是不是已经减速了？在这个阶段上都会化该不应减速？起首，农夫工的数目增长简直已经减速了。脱离本州里进进到都会的农夫工数目，2017年是1.72亿，总量巨大但增长速率显着降落了。

　　缘故原由是什么呢？大概有些人以为都会对他们越来越不友爱，但这不是整表现象。另有人说农村如今条件变好了，他们想归去了，我以为这话说的也不太正确，由于农村生产和生存条件简直在改善，但是务农的收进仍旧远远赶不上务工的收进，不敷以把他们吸引归去。而且，经济发展过程中，农业份额降落是一个铁的规律。重要缘故原由就是已经没有那么多的人要出来了，而在现行户籍制度条件下，农夫工到了肯定年事却是要归去的。
　　每年外出的农夫工泉源重要是农村16-19岁的生齿。这部门生齿包罗初中、高中结业生和辍学的。这部门生齿已往不停在增长，到了2014年到达了最高点，之后数目就开始淘汰，出现负增长。很显然，现在农夫工增长速率减慢，背后缘故原由是生齿年事布局的变革。

　　在已往的都会化历程中，农夫工增长做出了很大贡献。由于农夫工增长速率放慢，农夫工增量对都会化、都会生齿增长的贡献也就大幅度降落，近几年已经降到非常小的比例。如今常住生齿城镇化率是58.5%，固然看上往都会化率还在进步，但是假如现实盘算的话，会发现增长速率是逐年降落的。农夫工是城镇化的一个重要贡献群体，农夫工对城镇化的贡献大幅度的降落以后，为什么都会化还能继承增长呢？

　　我们用生齿数据做了一个分解，来看在一年里都会的新增生齿是从哪儿来的？起首有16%是天然增长，天然增长意思就是城里人本身生的；二是农夫工贡献占了26%，只要他们在都会生存凌驾6个月，统计局就把他们界说为城镇常住生齿；三是异地迁进、转户口的，只占微不敷道的5%；四是所谓的当场变动户籍身份，占了53%。这是什么意思呢？就是由于县改市（区）、乡改镇、村委会改居委会，使很大一部门生齿一下子从村民身份酿成了住民身份。这些人大概没有改变就业范例，也没有脱离居住地，但是一下就酿成了市民。
　　这个周末我在江苏南通农村调研，往了一个村落叫某某新村。叫“新村”的意思是：地皮根本都被征用了，只剩下少量的耕地，本地企业非常多，外来生齿也多，远远多于本地生齿，以是本地3000多村民没有外出打工的。固然他们多数从事非农财产，住在尺度的楼房里，但是这个地方现在照旧叫村，他们的身份还都是村民，属于农村生齿。假如按照如今国际上通行的都会化界说的话，本地当局随时可以把他们酿成城镇生齿，这就是当场变动。实在他们的职业和生存方式早都变了，并不会由于改变了登记方式还会发生什么新的变革。因此，这部门并不是我们所说的那种资源重新设置式的都会化，而只是一种过后追认大概叫口径变革征象。真正故意义的都会化，应该来自既改善收进分配又改善生产率的活动生齿的贡献。由于生齿因素这种转移越来越少，因此导致都会化开始减速。
　　当前这个都会化的减速该不应发生呢？应该是，中国不久后要成为一个高收进国家，以现有的58.5%的城镇化率，与高收进国家均匀84%的都会化率相比，另有很大的间隔要赶超。按照人均GDP来说，我们已经是中等偏上收进国家，而中等偏上收进国家的均匀都会化率是65%，我们也相差许多。再进一步，我们可以把中国与一些更相干的国家举行都会化程度的比力。

　　举行比力的这些国家有一些共同特点，它们的人均GDP都高于中国。同时，它们的人均GDP全在12000美元之下，也就是说这些国家是中等偏上收进国家中，人均收进高于中国但是还没有跨过到高收进国家门槛的国家，是将来几年我们要赶超的国家。我们盼望在将来几年里，好比到2022年左右，跨过高收进国家和中等收进国家的分界点，以是这些国家就是我们要赶超的对象。固然这些国家有的城镇化率比中国还低，是比力特别的环境。总的来说，城镇化率随着收进的进步一定要进步，与其均匀程度相比，我们另有十多个百分点的差距要缩小。因此我得出如许的结论，没有一个大国大概典范的经济体可以或许在都会化率非常低的环境下，实现当代化并进进高收进国家的行列。中国的城镇化路径可以有本身的特色，究竟上我们也有光显的自身特色，但是中国的都会化目的和效果不应该有破例。因此，我们应该继承推进都会化。
　　六、都会化是实现高质量发展的着力点
　　党的十九大做出一个庞大判定，指出中国经济已经从高速增长阶段转向高质量发展阶段。因此，我们必须要加速实现到高质量发展的变化。下一步的都会化也应该是高质量都会化，就是我们实现向高质量发展变化最紧张的途径和着力点。党的十九大陈诉对高质量发展的界说，是更有服从、更加公平、更可连续。我们可以从这三个方面来看一下，都会化怎样资助我们实现更高质量的发展。
　　第一，更有服从。中心经济工作集会曾经提到，进步劳动生产率，进步全要素生产率，进步潜伏生产率。这三个要求的排比性温顺序性表明，其一，全要素生产率是进步劳动生产率的可连续源泉。其二，这两个生产率的进步，很大一部门要靠资源的重新设置。已往生产率在财产之间重新设置，贡献了生产率进步的44%，由于我们的农业劳动力比重、农村生齿比重还很高，另有降落的余地，这个降落就是重新设置，因此更有服从就要进一步的都会化。其三，通过进步全要素生产率和劳动生产率，实现经济增长动力转换，从而进步潜伏增长率。

　　第二个，更加公平。更加公平的源泉来自于收进分配改善和根本公共服务均等化。一是劳动力市场更加发育、劳动力进一步转移、就业更加充实，城乡收进差距才气进一步缩小。二是更大的再分配力度，就是根本公共服务均等化。劳动力市场的作用和当局加大再分配力度，以及改善根本公共服务供给程度，导致了2008年以来基尼系数降落，城乡住民收进差距减小，我们把它叫做库兹涅茨迁移转变点。库兹涅茨划了一个倒U字型曲线，说收进分配随着经济发展先进步，到达一个峰值后降落。我们已经看到了这个迁移转变点。只管我们并不以为以后就会一起下行，由于经济增长也好、都会化也好、环球化也好、技能厘革也好，都不会主动带来收进分配的改善，必须另有相应的再分配政策支持。而都会化既有利于通过劳动力市场一体化实现收进分配改善，也有利于改善根本公共服务供给和均等化程度。

　　第三个，更可连续。前面讲过，我们对中国经济增长的泉源举行了分解，而分解到2010年就停止了。在2010年之前，经济增长分别来自资源积聚的贡献、劳动力数目的贡献、人力资源的贡献、劳动力转移的资源重新设置贡献，以及全要素生产率残差的贡献，这几个贡献构成了已往经济增长速率。到2012年经济开始减速，由于这一年发生了一个紧张的生齿学意义上的变革，即劳动年事生齿在这一年到达了峰值，从2011年开始呈负增长，生齿抚养比从降落转向进步。因此我们碰到一个巨大的生齿变化范例的根本迁移转变，对经济增长的影响巨大。在劳动年事生齿负增长条件下，劳动力数目很快就不增长了。新发展的劳动力淘汰了，人力资源改善速率也就放慢了。劳动力短缺导致大量资源替代庖动，就会带来资源报酬递减，因此投资回报率降落，资源贡献也会弱化。企业家固然不知道什么是资源报酬递减规律，但是他们明确已往只要有钱，投在哪都赢利，但是如今谁都想给我钱，我却找不着可以赢利的范畴投资。由于劳动力转移速率放慢，资源重新设置的空间也在缩小，以是生产率的进步速率天然速率就会降下来。

　　可见，中国经济已经到了这个阶段，生齿红利消散了，开始阔别二元经济布局，也就越来越靠近高收进国家的发展阶段，增长速率要渐渐慢下往，经济学上把它叫做“回回到均值”。这里讲的均值是什么呢？我们可以假设，天下经济的均匀增长率比方说是3%就是均值，那么也就是说，我们的增长速率终究有一天要回回到3%。我们与国际上的灰心估计所差别之处在于，我们以为，中国经济有潜力可以保持中高速增长， 2050年之后才会真正回回均值，我们必要做的就是只管在回回均值的过程中，潜伏增长率降落的速率尽大概慢一些，从而把保持中高速的时间尽大概延伸一些。
　　假如通过深化改革，好比说加速以农夫工市民化为焦点的城镇化，可以或许增长劳动力供给，可以进步全要素生产率，就可以预期潜伏增长率的显着进步。我们的模仿表明，固然潜伏增长率恒久看终究是要降落的，但是更鼎力大举度的改革可以使这个潜伏增长率的降落慢一些，保持在中高速的时间更长一些。如许，到了2050年中华民族巨大复兴到来的时间，我们的人均GDP就会更高一些。无论怎样当时候我们的人均收进程度将到达高收进国家的尺度，但是更高一些和更低一些照旧不一样的。由于在高收进国家中，有的国家刚刚高于12000美元，也有的国家高达八、九万美元，这个差距照旧很大的。
　　七、通过推动都会化获取改革红利
　　我们怎样通过推动城镇化获取改革红利呢？生齿红利应该说是一往不复返了，固然另有潜力要挖，但是我们必须转向向改革要红利。这里说改革红利是什么意思呢？就是真金白银的红利，是指通过这些改革可以或许进步生产要素供给、进步生产率，从而进步潜伏增长率，让我们将来的现实增长速率尽大概高一些。更高质量的发展要求更高质量的城镇化。
　　起首从退出角度来看。好比已往农业劳动力退出农业是靠鼓励，即实验家庭承包制以后，农夫本身决定生产要素的利用和设置，生产率和产量一下子就进步了，劳动力过剩显暴露来，于是农夫就开始寻求外出打工挣钱。那么这个过程完了以后，下一步另有什么因素可以促进劳动力的退出呢？已经没有太多的鼓励因素，由于他们已经是自由设置本身的资源。接下来要想解放农业的劳动力，唯一的途径就是改善农业生产方式，大幅度进步农业劳动生产率，以是退出机制要有一个更高质量的超过。
　　其次从活动角度来看。如今农夫工可以从农村活动到小城镇、中等都会、大都会，乃至可以在部分之间、全部制之间活动，也可以进进到国有企业、构造奇迹受聘就业。但是有多少农夫工实现了纵向活动？他们当中有多少人能在一个企业中上升到高层治理者？大概得到了都会户口像都会住民一样生存？这个活动照旧横向的，还没有做到纵向的社会活动。做不到这个纵向活动，就意味着资源设置服从另有很大的潜力可挖。
　　第三从进进角度来看。如今农夫工作为劳动者可以进进到任何地方，但是他们只是外来务工职员或客籍劳动力。他们固然住在都会，统计上把他们计进城镇常住生齿，但是他们没有得到城镇户口，没有享受到与城镇户籍生齿完全均等的根本公共服务，办理不了退休以后的养老题目，办理不了医疗、赋闲等社会保险的题目，办理不了孩子的教诲题目。因此，他们不能成为稳固的劳动力供给者，也不是一个稳固的消耗者群体。以是，要推动农夫工从作为劳动者的进进，到作为都会住民的进进。我的同事也做了一个分析，农夫工在不改变就业、不增长收进、不改变其他全部生齿特性的环境下，只要得到都会户口，他们的消耗就可以或许进步27%。这表明我们现在的户籍身份给了农夫工太多的后顾之忧，使他们不敢正常消耗。
　　有人说农业劳动力比重已经降到很低了，如许就可以了。中国生齿多，劳动力总规模大，像美国和日本一样把农业劳动力比重降到1%是不大概的，是不可思议的。但是究竟上，我们简直也看不到哪个发达的经济体，哪个高收进的国家，无论生齿规模是大是小，可以或许在农业劳动力还占很大比重的环境下成为一个当代化国家。中国如今的农业增长值占GDP比重只有8%，农业劳动力按官方统计另有27%，我估算没有那么高，但仍旧有17%左右。这就意味着同样的劳动力生产的增长值太少，其收进就不大概与其他财产靠拢。假如农业劳动生产率那么低，收进却比其他财产还高，唯一的办法是实验掩护政策，如许形成一个扭曲的农业。在市场在资源设置中发挥决定性作用的体制下，农业显然不能成为破例。

　　我们做了一个国际比力。按照人均收进程度，中国的农业劳动力比重还处在非常高的程度上。再深进观察，那些人均收进程度比中国高，但是还处在中等偏上阶段的国家拿来做比照，这些国家的农业劳动力比重都大幅度低于中国。我们不能想象中国应该是个破例的情况，因此要继承低落农业劳动力比重。我们如今已经观察到一个“生产率趋同悖论”。在改革开放之初的1978年，农业劳动力比重是70%多，城镇化率是17%多，很显然其时农业劳动生产率是极低的。随后我们加速了城镇化过程，推动农业劳动力退出、活动、进进，大规模实现了农业劳动力转移，农业劳动力比重也大幅度降落，现在不到20%，城镇化率也迫近60%。与此同时，农业当代化程度也在大幅度进步，农业机器化增长速率非常快。特殊是上世纪90年代后期以来，大型农业机器以两位数的幅度增长，意味着农业机器化已经开始节省劳动。但是这些因素固然导致农业劳动生产率进步，但是没有导致农业与非农财产劳动生产率差距缩小。
　　也就是说，发生了这么多的变革，我们原来可以预期农业劳动生产率要进步，要与第二财产和第三财产劳动生产率实现趋同或至少靠近才对，然而这个预期的趋同没有发生。这个悖论是怎么产生呢？固然发生了这么多的变革，但是末了发现有两个东西没有变，一个是体制因素即户籍制度的存在，另一个是各种因素导致农业谋划的规模没有变。两个因素分别是分子效应和分母效应。

　　我们统计上如今有两个城镇化率。一个指标叫常住生齿城镇化率，如今已经靠近60%了。另一个指标叫户籍生齿城镇化率，即真正得到都会户口的生齿比重仍旧只有42%，这中心另有十几个百分点的差距，反映的是农夫工进城居住就业而没有得到户籍身份。农夫工没有真正成为市民，因此他们对都会化的贡献只体现为特定时期和特定范畴的劳动力，许多都会化应有的结果并没有发挥出来。从这个意义上说，户籍制度的存在，大幅度的制约了真正意义上的都会化，低落了都会化对经济增长的作用。因此必须推动户籍制度改革，通过推进农夫工的市民化办理面临的题目。

　　再来看农业谋划规模。针对办理农业、农村、农夫题目的“三农”政策发生了明显的变革，农夫收进进步的速率也是亘古未有的。但是有一个究竟始终没有变，就是中国农业的均匀谋划规模。1997年，中国每户农夫均匀拥有耕地规模是0.67公顷，这个数再早10年、20年大概再晚10年、20年都没有变。天下银行把户均两公顷地皮以下的农户界说为小地皮全部者，中国农户的谋划规模则只有这个“小地皮全部者”尺度的1/3的程度，和任何范例的国家相比，谋划规模小到不可思议。比方，中国农户均匀地皮谋划面积，仅相称于巴基斯坦的1/5，印度、日本的一半，法国的1.5%，美国的0.4%，英国和巴西的不到一个百分点。可以说，天下上少少有这么小的农业规模。在如许的规模上实现农业当代化是不大概的，因而也就不大概把农业劳动生产率进步到和二产、三产的程度。以是，城镇化亟待加快进步，要让农夫真正转移出来，就要扩大农业的谋划规模。我们对农业的规模谋划夸大得还不敷，而这个题目应该是三农题目的根本出路。以是，我们要通过户籍制度改革、地皮制度改革和一系列相干政策，通太过母效应、分子效应办理农业劳动生产率的题目，进一步推动新的城镇化。
                                                                                                                                                                                                                                                责任编辑：梁斌 SF055
                                                       

http://www.fyguaji.com