「书评」审阅“基因编辑”：社会文化的技能隐喻
泉源：钛媒体APP作者：司晓 马永武等 编著
出书社：浙江大学出书社
筹谋方：蓝狮子图书
出书时间：2020年6月
2018年底，“疯狂科学家”贺建奎通过基因编辑技能改造人类胚胎并让两个婴儿得以出生一事，使很多人陷进了震动。业内人士对这场疑点重重的实行大加批驳，以为其极大违反了当下的科研伦理，各个环节的实行均有巨大的题目。
而在2019年6月，俄罗斯科学家丹尼斯·雷布里科夫也公布了他的“基因编辑婴儿”筹划，同样震动了天下。围绕这两次变乱的争论，让“基因编辑”——特指 CRISPR 这个在生物工程范畴前程无量的技能——走进了大众舆论场。
作甚“基因编辑”？它编辑的毕竟是什么？它是不是所谓的“人造人”或是“计划婴儿”（designer baby）？以后人们是否可以按照自我意愿，选择并改变基因，制造出“超等人类”？假如是如许的话，它无疑挑衅了很多人的伦理底线，成为了一个伤害的“黑科技”。
但另一方面，基因编辑技能的发展和盛行，又能从根源上清除基因风险、攻克遗传病，也是将来医疗技能发展的紧张远景。
在一些人看来，办理方式好像很简朴：鼓励好的用途，克制坏的用途，不就可以了？
现实上，题目远不止那么轻易。随着技能的加快发展，以及医疗财产与资源的关注，我们终将迎来基因编辑技能走向“普通化”的一天。而大众对于“优劣”的判定，根植于社会文化中，并会作用于技能的发展。我们讨论技能伦理的时间，所涉及的远不但仅是技能自己。
伦理的技能，照旧技能的伦理？
一个技能诞生在实行室的时间，是无法预料其处于社会情况中的“伦理”的。比方，“基因测序”在诞生之时，照旧一种造价昂贵的技能，研究职员泯灭数十亿美元，才破译了人类基因图谱的“天书”。而不到20年的时间，测序芯片更新换代，本钱已经大大低落，全基因组测序已经降到了1千美元以内。
读懂人类的基因，对于我们来说意味着什么？从康健层面上，人类简直更加相识本身了，诸如癌症治疗、风险筛查以致病毒辨认等范畴，测序技能已经无处不在。但是，基因测序技能在“布衣化”、消耗级的市场端，衍生出了各种各样的面目。
市面上盛行的消耗级基因组测序，只测人们“最关心”的少量位点，代价仅在几百元人民币不等。在美国，对于本身“祖源”的追溯成为了消耗级基因检测产物中的一个大潮水。
一个人面临测序的态度，从最初的好奇开始（“我的先人是从那里来的？”），发展到对本身身份的拷问（“我居然有10%的非裔美国人血统？”），这些话题，在美国“人种大熔炉”的语境里，引发了一场族群认同和种族间关系的探究。
别的一个题目也值得玩味：基因测序的服务，会将本身和支属接洽起来。这本来是一个促销的本领，鼓励各人往“安利”本身的亲朋做测序。然而，这个技能计划，却偶然间揭开了很多家庭本来潜躲着的机密——孩子是收养的，私生的，捐精大概代孕的……“布衣化”之后的测序技能，偶然间撼动了这些家庭创建在生物血缘关系上的伦理底子，对于每个家庭，也无异于一场风暴。
这些社会和伦理的结果，大概不是技能自己可以或许左右的。而技能的伦理，亦必要放到社会的语境中往消化。
荷兰技能哲学家保罗·维尔比克（Paul Verbeek）曾经用超声影像技能做例子，论述了技能所带来的伦理争论。这一技能可以在出生从前就让人们看到胎儿的样子，也能让医务工作者提前判定胎儿是否有畸形大概天赋缺陷。这让母亲可以或许决定，将有缺陷的胎儿在足月前停止妊娠（即堕胎），大概使用超声充实判定堕胎的风险并实行。
那么，超声影像技能是否促进了堕胎举动的推广呢？它是否会由于这个伦理争议而被守旧权势所反对呢？恰好相反，守旧权势以为，父母在提前“看”到了胎儿之后，更可以或许将胎儿作为一个独立的“人类”来对待，大概发展出母亲和胎儿之间的感知与接洽。
究竟也证实，有一些母亲本来选择堕胎，却在看到超声影像之后放弃了堕胎的念想。维尔比克以为，评论技能的伦理并不是技能自己的伦理，而是技能的发展为伦理判定打开了新的空间，让人们不得不在新的“实际”中面临伦理的决议。
超声技能自己并不负担伦理的判定，而是它在差别的文化和社会群体中，描画了被这些文化和社会所解释的实际，而这些实际，才是伦理必要争辩的地带。
同样的，基因编辑技能自己并不能被判断为善抑或是恶。这并不即是简朴的技能中立论，也并不是将技能仅仅视为工具对待。技能的伦理，必要将技能放进它所依靠而生的社会情况中，往分析技能的形态，以及技能怎样“指向”（intentionality）人们的道德与伦理判定。
基因编辑的优生学隐喻
我们可以做一个头脑游戏：如果基因编辑技能诞生在上世纪30年代的纳粹德国，会出现怎样的面目、产生怎样的社会结果？在纳粹德国的统治之下，这个技能会朝什么方向发展？它和纳粹德国治下的生物学、医学、社会学等学科，会怎样相互形塑？
这并不是说“技能无辜”、统统都只取决于利用者自身的善恶；而是人之善恶，会直接作用于技能的发展，以及技能发展之下的伦理决议。
在一个夸大“优生学”的社会，基因的“优劣”一定会被提拔到一个非常紧张的职位。基因检测和编辑的技能，会成为一个判断并筛选“优劣”的技能；人的基因被编辑的技能所“翻译”出来的内容，肯定会是一系列有着层级、高低而且藐视多样性的词汇，因而也一定会让人们做出所谓“优越劣汰”的道德选择。
任何一个技能，都带着这个社会文化的烙印。在一个基因决定论的文化情况下，你没办法说雷同于基因编辑的某项技能是中立的、仅仅是用来治病的。由于它身大将会不可制止地印上决定论的印记，并被驶向对基因的“优化”之上——就像你很难在一个崇尚暴力的社会里为大规模杀伤性武器辩护一样平常。
现实上，我们如今对于基因编辑的恐惊与猜疑，相比起一神的宗教社会对于“创造”的违反，更多是对于大家“生而同等”信条的违反。
究其缘故原由，这种抵牾仍旧是某种“基因决定论”支配下对于天赋的推许与器重。太多东西被我们视作是由基因决定的——个性、智力、样貌、康健水平乃至道德，生而赋予的“基因”成为了我们个人身份的紧张构成部门。而任何对基因的“窜改”，毕竟是为了提拔康健福祉照旧消除疾病隐患，抑或是为了修改自身变得“强盛”，这其间的边界是相称含糊的。
你“乐意”被编辑么？
不外，“基因决定论”也仅仅是社会文化中的一个位面。已经有相称多的人扬弃了决定论的观念，也有技能伦理学家以为，基因和情况对于人的生存发展饰演着划一紧张的脚色。一个基因再“良好”的人，假如没有精良的家庭情况和修养，依然有大概一事无成。
而现有的神经科学研究也支持，人的大脑可塑性非常强盛，后天的情况会对脑神经元的发展产生决定性的影响，乃至会反映到生理层面上。比方，如果从小处在高压情况下，成年后精力疾病的风险会大大进步。
那么，我们可以或许将基因编辑和后天情况的改变（如教诲等本领）等同吗？这会涉及到别的一个题目：假如一个人在出生之前就被“编辑”了基因，那么这个人对这件事变是毫无自主权利的；而教诲和家庭的作用，孩子是作为一个能动的主体，多多少少到场进此中。
假如一对父母决定编辑掉本身孩子（固然，在基因编辑的语境下应该照旧胚胎）的基因，那么这个孩子相称于在出生前就受到了“掌控”。这件事变，在伦理道德上是精确的吗？它是否和后天的干涉存在本质区别？
正如前文所说，基因编辑技能自己的存在，并不涉及到伦理判定，而是技能为相应的伦理判定创造了条件，让人们将技能拿到某一个社会文化中举行裁决。基因编辑技能，将将来小孩的“自主性”（agency）摆到案板之上，任由父母举行选择，而选择举动是否存在伦理题目，也远不黑白黑即白的。
比方，现有的试管婴儿技能（IVF）答应父母从数个受精卵内里“选择”质量比力好的一个举行移植。这种选择是否算是“对自主性的裁决”？乃至说女性根据本身的意愿，在精子库里选择将来孩子父亲的身材特性（比方头发颜色、眼睛颜色、身高等等），这算不算是“人工选择”？这些选择和基因编辑当中的“选择”，是否可以等量齐观？假如是的话，分界限应该划在那里？
在差别的文化中，对于一个人“自主性”的裁量也是差别的。我们可以想见的是，在一个家长制占主导的文化中，父母会更加乐意利用本身小孩的运气，为她/他决定人生的前程，他们大概也会更加担当本身小孩的基因可以在出生之前就被操控。
在如许的社会情况下，基因的“选择”与“优化”大概会被举高到肯定田地，拥有更加广泛的市场——也更加存在被滥用的大概。
因此，审阅基因编辑技能，除了审阅技能自己的伦理结果之外，也必要审阅在什么样的社会情况下会有怎样的伦理判定——比起技能自己，技能被解释的面目大概更加耐人寻味。
我们应该透过技能瞥见什么？
同样的，透过技能的隐喻，我们势须要看到技能之下的真实，以及被技能所左右的个体。在技能乐观主义的驱策下，人们每每会忽略任何一个详细的技能能做什么、不能做什么，忽略真实的个体在技能车轮下的运气。
现实上，CRISPR 技能现在仍旧处于非常低级的发展阶段。它相称于是把细菌的“免疫体系”当做“铰剪”，剪断外源DNA的特定片断；而这把铰剪现在的精度和可操控性是非常范围的。
就比如一把不趁手的刀，拿往剪什么、剪那里，现在还不紧张，紧张的是不要剪得手——这大概是当下的伦理最必要思量的事变。无论怎样，被贺建奎们所“编辑”的婴儿是无辜的。
在他们手中的技能，并不是伦理道德的选择，而是名利和冒险的驱策。大概说，在一个畸形的学术情况中诞生的技能，社会与文化上的考量通常会屈居于详细的长处，毫无疑问，这肯定会产生各种各样的伦理题目。这种尚不成熟的技能，在技能乐观主义的驱策下，一定会使更多的个体沦为受害者。
技能带来的伦理判定，并不能和技能自己所处的社会与文化的位置分开。社会文化会左右一项技能的发展，而社会文化带来的对技能的隐喻，天然而然地会放大一些题目，掩饰另一些题目。我们对于技能的判定，对于技能远景的分析，必须要厘清其发展的节理，并思索“我们必要从技能中获取怎样的社会”。
我们想要一个以基因判断优劣的社会，照旧一个恭敬多样性、恭敬个人发展、器重后天情况的社会？我们想要一个技能与社会协同发展的社会，照旧被技能及其背后的权利和资源所驱动、无所不消其极的社会？
究竟，在将来，我们不可制止地会与技能更加深进地联合，我们的生命亦将会与技能相互嵌进。我们会依靠于各种各样的技能，往延伸我们的感官，往为我们解释这个天下，并让我们做出各种各样的选择。
在拷问一个技能是否道德的时间，我们大概应该自我过堂，我们所处的社会情况，以及在这种情况中对于技能的明白——基因编辑，对于我们意味着什么？我们的文化、我们的社会怎么对待基因？怎么对待人和基因之间的关系？只有厘清了这些题目，我们才气重视技能真正的脚色，才气更好地与“后人类”期间被技能所形塑的自我相处。
【钛媒体作者先容：本文内容来自李子（佐治亚理工大学科学、技能与社会研究博士候选人）。本书《科技向善》的作者司晓和马永武，司晓是腾讯研究院院长、腾讯团体公共战略研究部总司理、法律政策研究部总司理、深圳市版权协会会长，同时他也是法学博士，斯坦福大学访问学者。恒久从事互联网财产、政策、经济等范畴的实践和研究工作，对中国互联网发展中涌现的大量行业题目有深进分析与研究思索，具有丰富的实务履历、研究本领和业界影响力。
马永武，他是腾讯学院院长、腾讯大学校长、腾讯企业文化部总司理、腾讯治理咨询部咨询顾问。他在2007年参加腾讯，和团队一起为腾讯搭建了美满的公司人才造就体系。同时，负责腾讯公司企业文化的计谋研究、文化提炼、公司的内部沟通及文化氛围建立等工作。】
http://www.fyguaji.com
页:
[1]